U-Ride

LagoonRider a écrit :

francois a écrit :Tu as quoi comme mât sur cette 7.2 ?

Mât SELECT de GUN 100%carbone - IMCS 25 - long.460

Les voiles NP depuis 2006 sont très peu tolérantes sur les mâts, faudrait comparer avec le mât préconisé pour voir s'il n'y a pas déjà un mieux de ce côté.

Puisque vous en êtes au sujet de la rallonge, voici une question de béotienne : doit-on avoir forcément une rallonge ? Si la taille du mat correspond pile-poil à la préconisation de la voile, peut-on s'en passer ? C'est-à-dire en fichant direct l' "embout" (le truc d'où pend le bout relié à l'amure, vous me suivez ? - en vraie béotienne je connais pas les bons mots, j'apprends mais c'est dur !) dans le mat ?
Parce que 2 vendeurs interrogés sur le sujet m'ont donné 2 réponses opposées. Pour l'un pas de pb. Pour l'autre faut racheter un mat plus petit afin de mettre la rallonge.

Merci de vos précieux conseils.

voila ce qu'on ma dit sur ce forum et au shop il faut mettre une rallonge pour pas peter le mat tu la met au minimum et en haut tu regle la tetiere
C'est ce que je fais avec ma 3,4 sur laquelle je passe un 370 (mat) au lieu de 340 je met ma rallonge (300) au minimum en haut je regle la tetiere et c'est nickel!!!
enfin moi aussi je debute et j'apprend alors attend les reponses d'autres

Oui il y a des embases de mat sans rallonge...

exemple:

http://www.chinook-leucate.com/windsurf ... asp?id=105

l'embase on me l'avait deconseillé ; apres a toi de voir

Oui Steph38, ça ressemble au modèle d'embasedont je dispose. Je l'utilise avec la rallonge sur ma 6 m2 mais avec ma 4,7, il me faut tirer une très longue têtière et de plus, même au niveau minimum, la rallonge rajoute une bonne quinzaine de cm à cause du système bloquant. D'où ma question.

En même temps vu mon niveau de navigation (harnais + pied avant mais pas toujours arrière dans les footstraps), je ne doit pas trop torturer mon matériel, j'espère que ça ne va pas casser.

Merci.

Sur ma 5.2 Loft Lip Wave, je mets juste l'embase (sans rallonge) et aucun problème. Effectivement les contraintes peuvent être plus fortes qu'avec une rallonge mais la pratique a existé de nombreuses années à l'époque ou toutes les voiles étaient à têtière variable et pour lesquelles on ne mettait pas de rallonge. Par contre je ne jouerai pas à ça avec une grosse Warp et tension énorme à l'amure ...

Fan a écrit :Si la taille du mat correspond pile-poil à la préconisation de la voile, peut-on s'en passer ? C'est-à-dire en fichant direct l' "embout" (le truc d'où pend le bout relié à l'amure, vous me suivez ? - en vraie béotienne je connais pas les bons mots, j'apprends mais c'est dur !) dans le mat ?

Salut Fan,
Il m'est arrivée de gréer une voile sur un mat 400 par exemple, le guindant préconisé était lui aussi de 400.
Ne disposant que d'embase AVEC rallonge, ça ne m'a pas trop posé souci... j'avais juste les 4 ou 5 cm d'embase PVC en trop, donc je n'ai étarqué que jusqu'à la base du tube alu de rallonge...
pour ce qui est de la hauteur de l'embase, si c'est génant, je rattrape sur la hauteur de wish...
Tes 15 cm minimum d'embase me parraissent énormes !...
Peut-être te faudrait-il investir 30€ de + pour une rallonge moyenne avec embase moins haute ?

Mais à côté de ça, tu ne peux pas non-plus n'avoir qu'un seul mat pour tout ton quiver !
En principe, les fabricant te recommandent la longueur du mat qu'il est préférable d'utiliser avec ta voile.
En ce qui me concerne j'ai un 430 pour une 6.2 (guindant 439) et un 400 pour une 5.4 (guindant 405)... (mais bon ce sont des NAISH Boxer avec guindant + court que la normale) ...alors pour ta 4.7, j'aurais tendance à dire qu'il te faudrait un 400 aussi, avec tétière vario si besoin (comme fait Pouchou)

A+

...quoiqu'après réflexion sur cette histoire de 4 ou 5 cm d'embase PVC, j'avais aussi tétière vario, donc c'est plutôt en haut que j'avais compensé...

francois a écrit :

LagoonRider a écrit :

francois a écrit :Tu as quoi comme mât sur cette 7.2 ?

Mât SELECT de GUN 100%carbone - IMCS 25 - long.460

Les voiles NP depuis 2006 sont très peu tolérantes sur les mâts, faudrait comparer avec le mât préconisé pour voir s'il n'y a pas déjà un mieux de ce côté.

Les potes que j'ai ici ne sont pas des accros du 100% carbone comme moi (ce doit être mon coté fille... ); est-ce que tu crois que si j'enfile un de leur 460 NP en 75% (ou - ?) ça sera un bon comparatif ?

Ceci dit, j'ai en mémoire un test-mag sur le 460 100% de chez GUN, il avait eu un super verdict sur ses capacités de courbe et résistance... (c'est d'ailleurs ce qui m'avait poussée à l'acheter)